Бесплатные консультации юриста онлайн

Задайте вопрос бесплатно!


Определение верховного суда

Здравствуйте, подскажите пожалуйста в какой суд подавать кассационную жалобу на определение верховного суда удмуртской…

Вопрос юристу:

Здравствуйте, подскажите пожалуйста в какой суд подавать кассационную жалобу на определение верховного суда удмуртской республики

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
в районный суд
———————————————————————

Сейчас, листая интернет, наткнулась на такую фотографию: Определение Верховного суда….

Вопрос юристу:

Здравствуйте! сейчас, листая интернет, наткнулась на такую фотографию: Определение Верховного суда…..плата за кап. ремонт не является обязательной, поскольку это фонд, а взносы в фонд- дело добровольное. я этого найти не могу. это правда?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Уважаемая Ирина Владимировна! Заинтересовавшая Вас цитата Определения Верховного суда от 04.06.2014 по делу № А-57-АПГ14-3 прокомментирована и разъяснена НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД»:

…«Некоммерческая организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – региональный оператор) считает необходимым дать разъяснения по поводу распространённой на форумах в сети интернет ссылки на Определение Верховного суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 57-АПГ14-2 (далее – Определение) с комментариями и призывами не оплачивать взносы на капитальный ремонт, которые вводят в заблуждение граждан Краснодарского края по вопросу о содержащейся в этих ссылках и комментариях возможности не оплачивать взносы на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах, цитата: «поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

Региональный оператор обращает внимание собственников помещений в многоквартирных домах Краснодарского края о том, что согласно рассматриваемого Определения, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено в открытом судебном заседании дело по заявлению собственника о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» по апелляционной жалобе собственника на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 57-АПГ14-2 решение Белгородского суда от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба собственника -без удовлетворения, таким образом, оспариваемый собственником Закон Белгородской области не был признан противоречащим федеральному законодательству, обязанность собственников по оплате взносов на капитальный ремонт Верховным Судом Российской Федерации отменена не была, добросовестные собственники помещений в многоквартирных домах Белгородской области продолжают оплачивать взносы на капитальный ремонт, согласно срокам региональной программы.

Любые комментарии и направленные заявления в адрес регионального оператора, заполненные по образцу и содержащие ссылку на вышеназванные Определения Верховного Суда Российской Федерации не могут служить основанием для отказа от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так как обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонт закреплена законодательно в части 1 ст. 169, части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, согласно другого Определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 57-ПАГ14-3 по аналогичной апелляционной жалобе, суд признал правомерным, что на собственника помещения в многоквартирном доме на федеральном уровне возложена обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, апелляционную жалобу собственника Верховный Суд Российской Федерации также оставил без удовлетворения, что позволяет говорить о правомерности требования закона, предъявляемого к собственникам помещений в многоквартирных домах, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Региональный оператор информирует собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов Краснодарского края, на которых возложена в силу закона обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт согласно части 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде начислении процентов в размере установленной ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, а также взыскании задолженности и судебных издержек в судебном порядке.

Региональный оператор обращает внимание добросовестных плательщиков на то, что те собственники помещений в многоквартирном доме, которые не исполняют свои обязательства по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт, ставят под угрозу реализацию региональной программы капитального ремонта…».

Источник информации: http://rostov-dom.info/2014/03/kak-ne-platit-za-kapremont-gosudarstvu/

Текст Определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 57-ПАГ14-3 см. http://fkr22.ru/images/documents/stor_pdf.pdf
———————————————————————

Является ли определение верховного суда обязательным для суда первой инстанции?…

Вопрос юристу:

Здравствуйте. является ли определение верховного суда обязательным для суда первой инстанции?спасибо.

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Смотря какое определение.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
да, конечно является.
———————————————————————

Какой размер госпошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение Верховного суда республики…

Вопрос юристу:

Какой размер госпошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение Верховного суда республики Татарстан

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
50% от ранее уплаченной.
———————————————————————

Ремонта, учитывая определение Верховного суд РФ № А57-АПГ14-2 от 04,06,2014 года?…

Вопрос юристу:

Так все таки обязан ли собственник платить в фонд кап. ремонта, учитывая определение Верховногосуд РФ № А57-АПГ14-2 от 04,06,2014 года? Если, я не буду платить, я нарушу закон?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Обязан, за исключением указанных в ст. 169 ЖК РФ случаев.
———————————————————————

Скажите пожалуйста, куда писать жалобу на определение Верховного суда республики о возвращении жалобы без рассмотрения…

Вопрос юристу:

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, куда писать жалобу на определение Верховного суда республики о возвращении жалобы без рассмотрения по существу. Мною была сдана жалоба в приёмную суда, оплачена госпошлина в размере 100 руб., в определении указано, что изменилась сумма с 1.01.2015г.

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Куда направляли жалобу туда и пишите о возврате.
———————————————————————

Подскажите, пожалуйста, почему судья, например мировой, должен учитывать Определения Верховного суда РФ?…

Вопрос юристу:

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, почемусудья, например мировой, должен учитывать Определения Верховного суда РФ? А то на заседании суда при указании, что я руководствуюсь Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382 мне было сказано следующее: я (судья) не могу руководствоваться старыми решениями 2011 года и тем более я не могу руководствоваться решениями других судов.

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Возможно практика применения поменялась. Либо у вас не совсем такая же ситуация.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
У нас не прецендентное право, судья может прислушиваться, но не обязан
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Здравствуйте. Всё верно, он должен решать на основании закона, а не указаний ВС РФ
———————————————————————

После определения Верховного Суда Республики Татарстан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном…

Вопрос юристу:

После определения Верховного Суда Республики Татарстан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 22 апреля 2013 года куда я могу обратиться?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
В Верховный суд С РФ
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 391.1 ГПК РФ

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 391.2 ГПК РФ
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
———————————————————————

Ремонта, учитывая определение Верховного суд РФ № А57-АПГ14-2 от 04,06,2014 года?…

Вопрос юристу:

Так все таки обязан ли собственник платить в фонд кап. ремонта, учитывая определение Верховногосуд РФ № А57-АПГ14-2 от 04,06,2014 года?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
обязан, кто то должен ремонтировать вашу собственность в многквартирных домах,это же общедомовое имущество, то есть ваше, хоть и частично
———————————————————————

Срок подачи претензии на определение Верховного Суда РФ…

Вопрос юристу:

Срок подачи претензии на определение Верховного Суда РФ

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Уважаемый Василий !

На решения судов всех инстанций в Российской Федерации, как и на Определение Верховного Суда Российской Федерации никакие претензии не подаются и не принимаются судами.

Если это гражданское дело, то все вопросы по рассмотрению гражданских дел, в т.ч. по обжалованию решение и определений всех инстанций судов в РФ, регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Более подробно разъяснить данный юридический вопрос возможно по договоренности после получения от Вас более полной информации по этому вопросу.

Знать свои права и обязанности — это хорошо, но лучше уметь на практике пользоваться ими с пользой для себя, а не наоборот. В этом и может помочь разобраться конкретный юрист на основании полной информации по конкретному юридическому вопросу или по существующей проблеме.

Удачи Вам.
———————————————————————

Определение верховного суда на кассационную жалобу ВС РФ приложить копию или оригинал ?…

Вопрос юристу:

Добрый день!

пишу надзорную жалобу в верховный суд РФ. Определение верховного суда на кассационную жалобуВС РФ приложить копию или оригинал ?

Если определением верховного суда плата является не обязательной…

Вопрос юристу:

На какие статьи закона опираются юристы в суде если нарушаются мои права и закон российской федерации ( обязана я платить за капитальный ремонт,если определением верховного суда плата является не обязательной, Конституция РФ не предусматривает платы за не существующие услуги)

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Статья 158 Жилищного кодекса РФ напрямую устанавливает обязанность по оплате капитального ремонта. Определение ВС РФ не является законом — это лишь частный случай в практике суда. Конституция устанавливает лишь основные права и обязанности.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Это Определение ВС совершенно о другом, его следует внимательно прочитать! Только отвечал на аналогичный вопрос.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко, Л.В. Борисовой

при секретаре М.И. Паршиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Безуглого Н.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят Закон "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области", который 31 января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и официально опубликован в издании "Белгородские известия" 7 февраля 2013 года.

Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. ст. 1 — 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования.

Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса).

Согласно ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого Закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области.

Статьей 2 названного Закона "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Также указанным Законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст. 2), требования к его финансовой устойчивости (ст. 3), направления расходования его средств (ст. ст. 5, 6), порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст. 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый Закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. — без удовлетворения.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Да, если решением общего собрания жильцов капитальным ремонтом Вашего дома будет заниматься государственная структура Фонд капитального ремонта.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Если решение не принято то Вы автоматически попали под управление фонда. Я бы посоветовал обратится с жалобой в прокуратуру — пусть проверят законность. По факту рассмотрения жалобы прокуратура направит Вам ответ — там все будет прописано.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Вправе. Нужно уведомить управляющую компания, а УК уведомит администрацию города.
———————————————————————

Есть апелляционное определение Верховного суда РТ, которое оставило решение районного суда без изменения….

Вопрос юристу:

Есть апелляционное определение Верховного суда РТ, которое оставило решение районного суда без изменения.куда подавать кассацию

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Кассация подается в президиум Верховного суда РТ
———————————————————————

Подскажите, пожалуйста, каков порядок теперь обжалования этого определения Верховного Суда Республики Крым?…

Вопрос юристу:

Добрый день! У меня такая ситуация: в 2010 году муж был осужден Артемовским судом (Украина) к 13 годам лишения свободы. Переведен в Симферополь в 2012 году для отбывания наказания. После присоединения Крыма к России, его украинский приговор был приведен в соответствие с законодательством РФ (постановлением Железнодорожного районного суда). Мы это постановление обжаловали в Апелляционный суд, Симферополь — оставили без изменения. Далее, мы обжалуем и Железнодорожное, и апелляционное постановление в Верховный Суд Республики Крым. Рассматривает Президиум, обжалуемые постановления изменяют, но не так, как нам хотелось бы. Подскажите, пожалуйста, каков порядок теперь обжалования этого определения Верховного Суда Республики Крым? Куда нам теперь писать? Заранее благодарю за ответ.

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Пишите в коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.

УДАЧИ ВАМ
———————————————————————

2014 определение верховного суда о том что плата за капитальный ремонт добровольная….

Вопрос юристу:

А57-апг 14-2 от 04.06.2014 определение верховного суда о том что плата за капитальный ремонт добровольная.

Как добиться отмены этой строчки и возврат уплаченных

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
А Вы само определение Верховного Суда внимательно прочитали? Там не указывается на добровольность внесения этой платы. Там указывается на то, что закон Белгородской области не устанавливает такую обязанность, так как данная обязанность уже установлена Жилищным кодексом РФ. Который, естественно, имеет силу гораздо большую, чем закон субъекта РФ.
———————————————————————

Роль определений верховного суда рф и конституционного суда рф в применении трудового законодательства

расскажите…

Вопрос юристу:

Роль определений верховного суда рф и конституционного суда рф в применении трудового законодательства

расскажите ,пожалуйста вкратце

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
———————————————————————

Как называется жалоба потерпевшего в Верховный суд для обжалования кассационного определения верховного суда по уголовному делу…

Вопрос юристу:

В результате наезда машины пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, виноват был водитель, вина полностью была доказана. Решением городского суда была присуждена сумма за моральный ущерб. ВОдителем это решение было обжаловано в верховный суд, судебная коллегия почти полностью удовлетворила желание водителя. Как называется жалоба потерпевшего в Верховный суд для обжалования кассационного определения верховного суда по уголовному делу? Каковы сроки для ее подачи?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Сроков нет Жалоба называется" надзорная".
———————————————————————

Как и в какой срок можно обжаловать кассационное определение Верховного суда РТ?…

Вопрос юристу:

Как и в какой срок можно обжаловать кассационное определение Верховного суда РТ?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Комментарий ГАРАНТа
———————————————————————

Где можно прочесть Определение Верховного суда РФ А-57-АПГ14-2 от 4….

Вопрос юристу:

Здравствуйте! Где можно прочесть Определение Верховного суда РФ А-57-АПГ14-2 от 4.03.2014г.?

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Нигде. Определение с таким номером — было 04.06.2014г. Наберите его в поисковике любом.
———————————————————————

В какой срок могу обжаловать определение Верховного суда ?…

Вопрос юристу:

Уважаемые, получила 11 апреля 2012 г. определение Верховного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.В течение какого времени я могу обжаловать определение Председателю ВС ?

С уважением , Ирина.

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Вы данное определение не можете обжаловать,Вы просто подаете жалобу в вышестоящую инстанцию.
———————————————————————

Мне нужна копия надзорного определения верховного суда: от 14.01.2013 № 18-Д12-104 дело Павленико; от 22.01.2013 №50-Д12…

Вопрос юристу:

Здравствуйте. Мне нужна копия надзорного определения верховного суда: от 14.01.2013 № 18-Д12-104 дело Павленико; от 22.01.2013 №50-Д12-124 дело Самарина; от 05.02.2013 дело Бобрышева — Чтобы были прописаны все фамилии и стояла печать

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Все копии судебных постановлений независимо от инстанции выдаются в канцелярии илитархиве того суда, который рассматривальдело по первой инстанции- районный суд!
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
копия надзорного определения верховного суда: от 14.01.2013 № 18-Д12-104 дело Павленико; от 22.01.2013 №50-Д12-124 дело Самарина; от 05.02.2013 дело Бобрышева — Чтобы были прописаны все фамилии и стояла печать?

Вам лично с синей печатью, копию никто не даст, так Вы не участник уголовного процесса. Адвокату не участвовавшему в деле, могут, если он заключит с Вами соглашение и обратится в архив суда вынесший приговор.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 N 18-Д12-104 Уголовное дело в части осуждения виновного по нескольким эпизодам по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, поскольку лицо сбыло наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Источник публикацииДокумент опубликован не был

Примечание к документу

Название документа Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 N 18-Д12-104

Уголовное дело в части осуждения виновного по нескольким эпизодам по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, поскольку лицо сбыло наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочна язакупка". Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание. Гарант.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 г. N 18-Д12-104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Валюшкина В.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Павленко А.В. на приговор Армавирского городского суда от 21 июня 2006 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2006 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 г.

По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2006 г.

Павленко А.В. несудимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 января 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 5 февраля 2006 г.) к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 7 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 3 марта 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2006 г. приговор в отношении Павленко А.В. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам). Постановлено считать его осужденным: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 января 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 5 февраля 2006 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 7 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 3 марта 2006 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 г. судебные решения в отношении Павленко А.В. изменены: исключено указание суда о наличии в действиях Павленко А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконного изготовления наркотического средства и наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы; смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 31 января 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 7 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 3 марта 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы оставлено без изменения; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы, приведенные в надзорной жалобе, и обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А. полагавшей обжалуемые судебные решения в части осуждения Павленко А.В. по эпизодам после 31 января 2006 г. отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить, Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Павленко А.В. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступления им совершены 31 января, 5 и 7 февраля и 3 марта 2006 г. в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Павленко А.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что при рассмотрении дела в суде были нарушены требования уголовно-процессуального закона; приговор основан на недопустимых доказательствах; проверочные закупки были проведены с нарушением требований закона. Считает, что его действия следовало квалифицировать по одной статье, поскольку умысел у него был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства. Полагает, что приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части — прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку при определении размеров наркотического средства, изъятого у него 3 марта 2006 г., которое он хранил для личного потребления, следовало руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231, а не Постановлением изменения в судебные решения, при назначении наказания не применил положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г., что ухудшило его положение.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Из изложенных в ст. 6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны органов полиции.

Между тем, по настоящему делу вышеуказанные требования были нарушены.

По приговору суда (с учетом внесенных изменений) Павленко признан виновным, в том числе, в покушениях на незаконный сбыт в ходе проверочных закупок, проводимых 31 января, 5 и 7 февраля и 3 марта 2006 г. сотрудниками МРО УФСКН РФ по С. выступавшему в качестве покупателя, наркотических средств — марихуаны.

В обоснование своего вывода о виновности Павленко в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 31 января, 5 и 7 февраля и 3 марта 2006 г., суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий — "проверочных закупок" и на доказательства, полученные при проведении следственных действий, связанных с этими оперативно-розыскными мероприятиями.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Павленко было вынесено четыре постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка (л.д. 6, 31, 57 и 138).

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" после проведения оперативных мероприятий и производства закупки наркотических средств, выявления наличия состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, сотрудники правоохранительных органов, проводившие проверочную закупку, должны были пресечь дальнейшие преступные действия Павленко.

Однако после проведения 31 января 2006 г. проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт наркотического средства, сотрудники МРО УФСКН РФ по не пресекли действия Павленко и 5, 7 февраля и 3 марта 2006 г. С., выступавший в качестве покупателя при проведении ОРД, вновь незаконно приобрел у Павленко наркотическое средство — марихуану.

Таким образом, действия сотрудников МРО УФСКН РФ по по существу были направлены не на пресечение преступной деятельности Павленко, а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть — провокационными.

При таких обстоятельствах осуждение Павленко по эпизодам после 31 января 2006 г. нельзя признать законным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению.

Виновность осужденного Павленко по эпизоду 31 января 2006 г. судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Вместе с тем, в связи с вступившим в силу с 1 января 2013 г. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наркотическое средство (марихуана, массой 20,7 гр.) приобретенное С. у Павленко образует значительный размер, а не крупный. Поэтому действия Павленко следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом того, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2006 г. действия Павленко по эпизоду 31 января 2006 г. уже были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Судебная коллегия находит необходимым назначенное Павленко наказание смягчить.

Вопреки доводам Павленко оснований для применения положений ст. 62 УК судом первой инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения ему наказания по этим основаниям Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Павленко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Армавирского городского суда от 21 июня 2006 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2006 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 г. в отношении Павленко А.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 5 февраля 2006 г.), по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 7 февраля 2006 г.), по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 3 марта 2006 г.), по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, а дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

Эти же приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Павленко А.В. изменить, исключить назначение ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения.

В связи с отбытием 3 марта 2011 г. наказания назначенного по приговору от 21 июня 2006 г. Павленко А.В. немедленно освободить.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Здравствуйте. В надзорную инстанцию дело целиком не идет. Суд надзор ной инстанции направляет по почте само определение, а если оно не дошло до Вас обратитесь в канцелярию суда именно надзорной инстанции
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
СДЕЛАЙТЕ ЗАПРОС В СУД НА ПОЛУЧЕНИЕ КОПИЙ НАДЗОРНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ

(ред. от 21.12.2013)

"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

Статья 6. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами:

5) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;

6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

Статья 17. Ознакомление с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах

Ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об архивном деле и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, а с информацией о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировых судей — также в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 18. Запрос информации о деятельности судов

1. Пользователь информацией имеет право обратиться в суд, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества с запросом, который может быть направлен им непосредственно или его представителем, чьи полномочия оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В запросе указываются почтовый адрес, номер телефона и (или) факса либо адрес электронной почты для направления ответа на запрос или уточнения содержания запроса, а также фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо наименование организации (юридического лица), общественного объединения, органа государственной власти, органа местного самоуправления, запрашивающих информацию о деятельности судов. Анонимные запросы не рассматриваются. В запросе, составленном в письменной форме, указывается также наименование соответствующего суда, Судебный департамент, наименование соответствующего органа Судебного департамента или органа судейского сообщества, в которые направляется запрос, либо фамилия и инициалы или должность соответствующего должностного лица.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Здравствуйте, уважаемая Инна, Вам необходимо, обратиться в суд первой инстанции, с заявлением о предоставлении Вам выше перечисленного документа.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
Обратитесь в суд первой инстанции когда дело "вернется" из надзорной инстанции — вам выдадут
———————————————————————

Срок подачи жалобы на определение Верховного суда ?…

Вопрос юристу:

Здравствуйте, уважаемые! 11 апреля получила определение об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Хочу написать жалобу на определение Председателю ВС. Сроки не пропустила ?

Спасибо, с уважением, Ирина.

Ответ юриста на вопрос : определение верховного суда
атья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Комментарий ГАРАНТа

См. комментарии к статье 391.1 ГПК РФ

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
———————————————————————

Похожие статьи:

  • Определение арбитражного суда

    Кредитор (ООО) обратился в арбитражный суд для взыскания задолженности (ООО). Есть определение Арбитражного суда. На… Вопрос юристу: Кредитор (ООО) обратился в арбитражный суд для взыскания…

  • Апелляционное определение

    Меня не было на апелляционном суде не предупредили должным образом. Сегодня получила апелляционное определение …. Вопрос юристу: Меня не было на апелляционном суде не предупредили должным об…

  • Определение угла

    Излом заметил вчера под определенным углом, стоит ли связываться. Полис снова оформлен у них. Спасибо…. Вопрос юристу: Добрый день,ремонтировался в июле по каско Ингосстрах,когда забирал авт…

  • Жалоба на определение суда

    Можно ли подавать часную жалобу на определение суда если дело по производству приоснановлено или надо сначала обжаловать… Вопрос юристу: Можно ли подавать часную жалобу на определение суда е…

  • Определение силы

    В каком из судов (Мосгорсуд или районный) ставится отметка о вступлении в законную силу указанного апелляционного определения… Вопрос юристу: На решение районного суда г. Москвы вынесено М…

Юридические вопросы

Комментирование закрыто.